博弈论的诡计全集-第5部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
献饕蛩氐淖饔谩�
人类早已进入利益博弈时代。古语云“世事如棋”，生活中每个人都如同棋手，为了自己的利益最大化而在一张看不见的棋盘上精心布置每一个棋子，在纷繁芜杂的竞争与合作中间选择最为有利于自己的方式，争取在利益博弈中抢占先机。
博弈智慧
虽然我们不是每个人都懂得博弈论，但实际上在生活中，我们早已参加到博弈的对局中，自觉或不自觉地运用博弈的思维来解决问题。
第11章 生活处处有博弈（）
博弈是一种游戏，早在2000多年前，博弈论的原始思想即已萌芽。古代文献中不乏充满博弈思维的案例。1710年，德国数学家莱布尼茨预言了策略博弈论出现的必然性和可能性。两年后，詹姆斯沃尔德格拉特首次提出了“极大极斜的策略概念。1881年，经济学家艾吉沃斯在数学心理学中指出策略思维与经济过程的相似性。20世纪初，法国数学家布莱尔用最佳策略法研究弈棋和其他具体的决策问题，并从数学角度做了尝试性的分析。
1928年，数学家约翰冯诺依曼发表了名为关于二人零和游戏的最大最小定理的论文，标志着博弈论作为一门学科开始创立。1940年，约翰冯诺依曼与奥地利经济学家摩根斯坦经过四年合作出版了博弈论与经济行为，这部著作标志着现代系统博弈理论已经形成。诺依曼和摩根斯坦认为，博弈论是运用数学方法研究有利益冲突的双方在竞争性活动中制定最优化的胜利策略的理论，博弈策略即根据游戏规则制定的处理竞争、冲突或危机的最佳方案。
20世纪50年代以来，通过纳什、海萨尼、泽尔腾等人的努力，使博弈论最终成熟并进入应用阶段。
博弈理论虽然出自西方，但早在2000多年前的中国古代已经在实际生活中运用了。人们熟知的“田忌赛马”，就是一个典型的博弈案例。
齐国的大将田忌，很喜欢赛马，有一回，他和齐威王约定，要进行一场比赛。他们商量好，把各自的马分成上、中、下三等。比赛的时候，要上马对上马，中马对中马，下马对下马。由于齐威王每个等级的马都比田忌的马强得多，所以比赛了几次，田忌都失败了。田忌觉得很扫兴，比赛还没有结束，就垂头丧气地离开赛马常这时，田忌抬头一看，人群中有个人，原来是自己的好朋友孙膑。孙膑招呼田忌过来，拍着他的肩膀说：“我刚才看了赛马，威王的马比你的马快不了多少呀。”孙膑还没有说完，田忌瞪了他一眼：“想不到你也来挖苦我！”孙膑说：“我不是挖苦你，我是说你再同他赛一次，我有办法准能让你赢了他。”田忌疑惑地看着孙膑：“你是说另换一匹马来？”孙膑摇摇头说：“连一匹马也不需要更换。”田忌毫无信心地说：“那还不是照样得输！”孙膑胸有成竹地说：“你就按照我的安排办事吧。”
齐威王屡战屡胜，正在得意洋洋地夸耀自己马匹的时候，看见田忌陪着孙膑迎面走来，便站起来讥讽地说：“怎么，莫非你还不服气？”田忌说：“当然不服气，咱们再赛一次！”说着，“哗啦”一声，把一大堆银钱倒在桌子上，作为他下的赌钱。齐威王一看，心里暗暗好笑，于是吩咐手下，把前几次赢得的银钱全部抬来，另外又加了一千两黄金，也放在桌子上。齐威王轻蔑地说：“那就开始吧！”一声锣响，比赛开始了。孙膑先以下等马对齐威王的上等马，第一局输了。齐威王站起来说：“想不到赫赫有名的孙膑先生，竟然想出这样拙劣的对策。”孙膑不去理他。接着进行第二场比赛，孙膑拿上等马对齐威王的中等马，获胜了一局。齐威王有点心慌意乱了。第三局比赛，孙膑拿中等马对齐威王的下等马，又战胜了一局。这下，齐威王目瞪口呆了。
比赛的结果是三局两胜，当然是田忌赢了齐威王。还是同样的马匹，由于调换一下比赛的出场顺序，就得到转败为胜的结果。
从“田忌赛马”的故事中，我们可以看出：博弈就是双方或多方在竞争中争夺利益所采取的策略。只要参赛者讲究博弈策略，排阵有方，本来较弱的一方就有可能打败较强的一方，取得最后的胜利。
其实，博弈策略不仅能够在与人比赛时帮助自己取得成功，运用到现代商业竞争中，其取得的结果也是非常惊人的。
现代一个博弈理论指导实践的典型例子，是1994年美国政府向商家拍卖电磁波段。由于事前请了一批博弈论专家对拍卖进行精心设计，所以，政府获得了超过100亿美元的收入。与此相反，新西兰一个类似的拍卖会却因没有请人进行博弈设计而只获得了预期收入的15％。由于乏人竞争，有一个大学生甚至只花一美元就买到了一个广播波段许可证！
由此可见，博弈这种思维方法是不可低估的。从小我们就是从游戏里学习怎样生活、怎样与他人相处、怎样适应并利用这世界上的种种规则，并在这个过程中确立自己的成功。
目前，博弈论这一概念已在经济学中占据越来越重要的地位，在商场中被频繁地运用。此外，它在国际关系、政治学、军事战略和其他各个方面也都得到了广泛的应用。
博弈无处不在，它是一种神奇的智慧，自古至今，从战场到商场，从生活到工作，几乎每一个人类行为都离不开博弈的概念。懂得博弈论并能将这种理论娴熟运用的人，就仿佛同时获得了一盏明灯和一张地图，能够同时看清脚下和未来的路，必定畅行无阻。
博弈智慧
在现代社会，一个人不懂得博弈论，就像夜晚走在陌生的道路上，永远不知道前方哪里有障碍、有沟壑，只能一路靠自己摸索下去，将成功、不跌倒、不受挫的希望寄托在幸运、猜测及有限理性上。
第12章 理性思维和非理性思维的较量（）
在特定情况下，“非理性”似乎是一个贬义词。可事实上，很多事情运用理性思维是无法解决的，只有运用“非理性”的思想和行为才能使事情顺利解决。而且，从策略角度上讲，这种拒绝合作的“非理性”行为也是可取的。
事实上，聪明人都不会将事情做绝，而会恰当地把握火候，古代的“明君”轻徭薄赋，也正是这个道理。只有那些昏君、暴君才会横征暴敛，因为他们把百姓看得太“理性”了，认为人民只要能够活下去，就不会拼死造反，这种推断确实有一定道理，但他们无法拿捏好理性“临界点”的确切位置，结果一不小心，就造成官逼民反、玉石俱焚的结局，这个结果当然不能说老百姓不够“理性”。
有这样一则广告：“一辆宝马车以一美元出售。”初看广告，很多人都会认为这是一个虚假广告或是广告登错了，再不然这个卖车人就是疯了，否则，谁会做这样亏本儿的买卖呢？更何况一美元连广告费都不够。但是，有一个年轻人却相信这是一个真实的广告，于是，他就按着地址寄去了一美元。果真，他得到了那辆宝马车，而且几乎是辆新车。原来，卖车的妇人刚刚失去了丈夫，在丈夫的遗嘱中，这辆车的继承人却是他的情妇，这彻底激怒了妇人，于是，这位妇人便以一美元的价格卖掉它，然后按照遗嘱吩咐将一美元转交给丈夫的情人，以发泄心中的怨气和醋意。
博弈思维者是不会相信这则广告的，因为他们想问题的原则是：站在对方的角度看问题，将对方看成理性的人。但是，生活中无奇不有，没有任何规定要求人们的思维必须是理性的，这就说明，在某些特殊情况下，人们的行为并不完全是理性的，这就证明博弈思维并不总是有效的。
进行博弈思维的基础是人具有理性思维，然而，在某些情况下，理性思维并不能使我们的利益最大化，甚至还会阻碍我们获取利益，而非理性的思维则能够使我们获取最大的利益。
这是一个“分100元”的博弈：两人分100元钱，规则为一个人提出分钱方案，另一个人表决。如果表决人同意，那么，就按提出的方案来分；如果表决人不同意，两人都将一无所获。例如，如果甲提出方案，乙来表决，如果甲的方案为：我60，你40，即甲得60元，乙得40元。如果乙接受这个方案，那么，甲将获得60元钱，乙获得40元钱；反之如果乙不同意这样的分法，那么两人都将一无所获。
甲在提出方案时，就已经猜出了乙的反应，甲会这样想：根据“理性人”的假设，无论我提出哪种方案，乙都会同意的，除非出现这样极端的情况：自己独自占有100元，不给乙分一点。因为乙同意了还有一点所得，而不同意则一无所获一当然，此时甲也将一无所获。所以，甲得出结论：分给自己99。99元，留1分给乙，即方案为甲99。99元，乙0。01元。乙同意了还有1分钱，如果不同意将会是零回报。
设想一下，如果你是乙，对方将你看成是“理性”人，他可能就会给你留下1分钱，因为他认为你会接受这个方案。但是，如果你是一个“非理性”的人，分配的方案就会是另一番情景。
当对方考虑分配方案时，如果你是一个“非理性”的人，你就会认为这是一个不合理的分配方案，从而不接受这个方案。如果对方事先就知道你是一个“非理性”的人，那么，他就担心你会拒绝，为了不让你拒绝，他是不会提出只给你1分钱的方案的。此时，你所得的大小完全取决于你的胃口，或者说是你非理性的程度。
通常来讲，会出现两种极端的情况：一是，你是一个极度理性的人，如果对方知道你的这个特点，就会毫不犹豫地提出99。99∶0。01的方案。对这样的方案，如果你不接受将会一无所获；如果你接受还能得到1分钱。作为极端理性的你来讲，一定会接受这种方案的。二是，你是一个极端非理性的人，想必这种方案你一定不会接受的，你会明确表示自己要得到全部，否则将坚决否决任何方案，如果对方是一个理性的人，那么，他会无奈地提出0。01∶99。99的方案，即自己得一分钱，将其余的99。99元留下来给你。
在实际游戏中，人们均会表现出一定的“非理性”思维，这也是常识性知识，即为什么在实际分配当中不存在99。99∶0。01或是0。01∶99。99的分配结果。
由此可见，“非理性”思维有时候在博弈当中会成为一个重要的“资源”，这个资源同其他资源一样有其可以利用的好处。在最后通牒博弈中，你的“非理性”资源与最终判定权会一并构成博弈的基矗
毋庸置疑，博弈思维有其局限性，善于运用博弈思维的人都是精于算计的人，但是，有时候博弈思维并不能真正达到目的。就像红楼梦中的王熙凤，“机关算尽太聪明，反误了卿卿性命”。
博弈思维在何时无效，它的限度又体现在哪方面？当对方不存有理性思维或是不完全理性时，博弈思维就有其局限性。当我们作为策划家进行博弈时要时刻牢记，虽然对方与我们具有一样的目标，而且都是理性人，但是有些时候人们的思维不总是理性的，此时，博弈思维的基础就不成立，甚至在某些情况下，博弈思维反而有害。
因此，在某些时候，博弈论很难�
