历史深处的误会 作者:傅国涌-第10部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
其实陷阱早已布下，他达到了他生命的顶峰，他的生命之火却即 将熄灭了。时代的潮流将32岁的宋教仁无可抗拒地推上了政治的浪 尖，他虽然只是一介在野的平民，却成为万民瞩目的人物。袁不杀他；
50
他依据约法，以国会为后盾组织内阁已成定局。野心勃勃、不想受到 任何制约的袁世凯在暗杀之外，找不到另外的办法阻止这一结果的发 生，因此宋教仁只有为他的宪政理想付出年轻的生命了。
中国宪政尝试的破灭
宋教仁的死打破了民初在中国实行宪政民主的梦想。他的死， 导致了国民党的瓦解。国民党在宋教仁被暗杀后，失去了精神支柱 和在实际中能够控驭的健将，很快就在袁世凯的利诱威逼之下四分 五裂了。
袁世凯资助办了一家《民视报》，每天在报头旁的显著位置刊登 国民党议员脱党的报道。据梁漱溟回忆，报道的方式非常奇特，今
天三人脱党，就报道这三人的 姓名，明天再有五人，则连同 以前的三人累加成八人，如此 罗列起来，数字越来越多。
这样一来，国民党在参议 院、众议院所占的议席虽然多 于其他三个政党的总和，但实 际上已经分崩离析，而其他政 党在袁世凯的支持下合并成了 进步党，成为国会的重心。中 国第一次、也是唯——次宪政
宋教仁遇刺民主的尝试到这一步其实已经
1913年的那一刻，宋教仁以他的鲜血染红了他追曰4
求的民主理想，舰红了整个沧桑百年史。底破产’ S巾的关键？fcTE宋
教仁之死。因此当时和以后的人们都以为他的死绝非一身的存亡， 而是国运所关。他的死造成了以孙中山、黄兴为代表的南方革命党 人与袁世凯的彻底决裂，终于引发了二次革命。
蔡东藩评论“宋教仁为国民党翘楚，学问品行，均卓绝一时，只 以年少气盛，好讥议人长短，遂深触当道之忌”，“锋芒太露，英气 未敛”，“不少晦其锋芒，储为国用”。左舜生也说宋“锋芒甚锐，政 杈欲也极强，当国会选举期间，他乃以一在野党领袖资格，在各处 演说，大逞雄辩，对袁政府多所指责”。因此逭人暗杀。然而，从民 初的政局看，从中国几千年一脉相传的政治文化看，既然宋教仁真 的要建立一个崭新的政治制度，他必死无疑。袁世凯之类的人是不 会容忍他的，他试图把中国引上宪政的正常轨道，是袁世凯之流所 断然不能接受的。就算他锋芒不露也不可能，当然那就不是宋教仁 了。历史永远没有假设，有时候历史的命运仿佛都已注定，中国也 只有一个宋教仁。在中国这块土地上建立民主制度绝非那么容易， 宋教仁以他的鲜血在新生的共和国旗帜上写下了一个巨大的问号。
宋教仁是国民党的领袖，但他与其他政党的领袖多关系良好； 尤其和民主党领袖汤化龙、林长民私交更深。他死后，汤的挽联说：
倘许我作愤激语，谓神州将与先生毅魄俱沉，号哭范巨卿，白马素车
无地赴；
便降格就利害观，何国人忍把万里长城自坏，从容来君叔，抽刀移笔 向谁言。
对宋教仁推崇备至，对主谋刺杀者，词义之间极为愤慨，一时 争相传诵。林长民的挽联中有“政举人存，人亡政熄”的句子，对 宋之死的严峻后果也看得很清楚。
对于梁启超这样过去的政敌，宋教仁曾专程到天津去密访。他 对梁表示彼此应以英美式的两党轮流执政相勉励，并说：现在国家 前途，是根据《临时约法》推行议会政治，走政党内阁的路子。在
历史深处的^
52
即将到来的国会大选后，你上台执政，我愿在野相助，否则我当政， 请你善意监督。梁启超也是个立宪政治的追求者，对此自然感激而 且契合。他当即表示：国民党执政，他们愿作为在野党在议会内监 督执政党，所以宋教仁被刺身死，梁启超痛惜不已。（《梁漱溟金集》第
七卷，山东人民出版社版）
他和袁世凯的死党梁士饴、赵秉钧等人也往来密切，在北京时曾一度 住在赵的家里，和赵有过多次深谈，就是想在他们身上做工夫，希望把以 袁世凯为代表的掌握实力的旧势力、梁启超这样的思想言论界的权威及他 所代表的政治力量，都纳入他所梦想的宪政轨道，在政治上和平竞争。
在国民党的领袖中他“最露头角，政治手腕灵敏，政治常识也比较充 足，能为他党所推重”，同时又有高度的政治热情和责任感。如果有宋教 仁在，他具有调和各政党、消除偏见、共循轨道、进人宪政之途的能力、 威望和远见。他惨遭毒手，使20世纪的中国失去了这样的可能性。其他政 治人物都缺乏他的风度与识见，结果只能被袁世凯这样的官僚、军阀玩弄 于股掌之上，梁启超、熊希龄等作为政治家和他相比都差得太远了。
重读这段历史我禁不住潸然泪下，虽然我们生活在不同的年代，宋教 仁却一直活在我的心中。他的死不是他个人的不幸，而是我们整个中华民 族的不幸。他的死实际上预示着在这块古老的东方土地上要建立一个真正 的民主共和国还将经历许多曲折、艰难，要献出许多优秀儿女的青春甚至 宝贲的生命。宋教仁死了，他把未竟的理想留给了后来的人们。
珍贵的宪政思想遗产
在宋教仁的宪政思想中，最值得一提的是他所一贯主张的责任内阁 制。他说：“内阁不善而可以更迭之，总统不善则无术变易之，如必欲变 易之，必致动摇国本。”南京临时政府时期，孙中山最初提名他为内务总 长，临时参议院没有通过，改任法制院院长。有人为他抱不平，他则说：
“总长不总长，无关宏旨，我素主张内阁制，且主张政党内阁，如今七拼
重读宋敎仁
53
八凑，一个总长不做也罢。（《居正文集》）
他说：应当由内阁代总统对国会负责，总统不负责任，凡是总统的命 令，不仅要阁员副署，并由内阁起草，这才是责任内阁制的精神。责任内 阁则应该由完全的政党组织，反对混合内阁、超然内阁。
他之所以坚定地主张责任内阁制，陈旭麓认为还有一层意思他自己没 有说出来，那就是他试图通过这一制度性的安排而由革命派掌握实际权 力，排除旧官僚的影响。他早就为自己没有能够前去领导武昌起义，使大 权落入黎元洪之手悔恨不已，所以才极力劝黄兴在南京开辟新天地。对袁 世凯这样一个“不学无术，其品更恶劣可鄙”的人，就更有必要用可靠的 制度来限制他的权力，使他不至于脱离共和的轨道。袁已经取得了民国大 总统的高位，那么，除了责任内阁制之外，还有什么更有效的制度呢？从 袁世凯当时的紧张来看，从民国的体制来看，一旦宋教仁的政党内阁组 成，袁想在这样的制约之下走他的专制独裁之路是不太容易的。
作为中国这样一个有着几千年大一统的集权专制传统的社会，在建立 民主制度时不得不考虑在美国式的总统制和法国式的内阁制之间作出一种 选择。由于根深蒂固的专制传统、缺乏长期深入人心的民主启蒙，在总统 制下，任何一个一旦当上总统的人都有可能走向集权、甚至独裁。内阁制 在制度安排上对这样的最螅性际谓倘实恼庖凰枷胧蔷钏肌∈炻堑摹�
今天我们回首历史，看见的仿佛只有尘埃，只有权势的喧嚣和赞美， 殉道者的血迹早已干了，他们为此流尽了热血的思想也早已被我们淡忘。 在民族的集体记忆里不能总是缺乏自我忏悔、自我反省的意识，先行者的 教诲不能一再地被遗忘，历史不能一再地重蹈覆辙。
1913年3月的那一刻，宋教仁先生以他的鲜血染红了他所追求的民 主理想，也染红了百年沧桑史。年轻的宋教仁被罪恶的专制子弹击中，他 永远年轻，他的生命定格在32岁，生命中最美好的年华。
重温宋教仁的宪政思想，我们为当年苦难的民族感到可悲、可怜、可 恨！悲的是我们失去了一次走向民主的大好机会，那样的机会是并木经常 出现的I怜的是一个不知道爱护自己的优秀分子的民族，终究是无法站立
历史深处的^｜
54
起来的；恨的是袁世凯们常常占据着这个民族的优势地位，他们从来就不 放过宋教仁。而今袁世凯们，多少大大小小的军阀、官僚都已化为粪土， 只有宋教仁依然站立在历史的风尘中，默默地凝望着我们。
陈炯明算得上英雄好汉吗？
陈炯明广为人知，首先恐怕是因为他1922年与孙中 山决裂这段历史。李敖的《孙中山研究》中有一篇《孙中 山不准再打炮》，就是有关这段历史的，并提出了不同的 说法。其中有这样一段话：
陈炯明像
草菅人命、践踏人权、藐视约法的陈炯明 恐怕与“英雄” 二字相去甚远。
“陈炯明一生不 爱钱不爱色，死时在 香港虽然未免穷困， 但他临死不失英雄好 汉的气概。国民党对 他，能夺帅而不能夺 志，一点也没有法 子。”（见《李敖大全集》 第八集92页，中国友谊 出版公司1999版）
说陈炯明不爱钱 不爱色，应该是可信
56
的，陈炯明死后，国民党元老吴稚晖的挽联中有“一身外竟能无长物，青 史流传，足见英维有价”的句子。孙中山也曾说过：“陈炯明不好女色，不
要舒服，吃苦俭朴，我也不如。” （1933年9月23日，《香港工商报》）
但仅仅凭这些就称其为“英雄好汉”恐怕是有违历史事实的。陈炯明 早年办报问政，以咨议局议员身分毅然参加同盟会，淡水举义，乃至在广 东兴办实业、教育，倡导地方自治等，这些都已载入史册，无法否定，也 是他一生中光彩的一笔。但在有关广东辛亥革命的史料中，我们看到的陈 炯明非但不是什么英雄好汉，而且是个几乎相反的人物。
离武昌起义不到20天，1911年11月1日，陈炯明和邓铿等在广东惠 州淡水起兵，打出“井”字旗，组成循军（惠州古称循州），这成了他后 来叱咤风云的看家本钱。不过半个多月，他就被手无一兵一卒的文人都督 胡汉民推举为副都督。29日，他率领循军浩浩荡荡进人广州。相继进人广 州的还有其他各路民军，共有51支队伍，近15万人。由这些民军组成的 “广东军团协会”，以他为会长，从此以后手握兵权的陈炯明就成为广东的 实力派人物。毕竟在中国这块土地上，从来有枪就是王，讲的是实力。
不久，胡汉民随孙中山北上南京。12月22日，陈炯明成为广东代理 都督，揭开了他120多天统治广东的序幕。
1912年1月，姚雨平率领的广东北伐军在前方打败张勋，孙中山通 电嘉奖。在广东，陈炯明却利用职权压制舆论，不准报纸登载军队的消息， 甚至拘留主笔、记者，迫使《粤东公报》、《公言报》、《人权报》、《光华报》、 《光汉报》等多家报纸集议公决“关于广东军队事，嗣后概不登载”。陈炯 明的这种行为为肆意干涉舆论，压制言论自由、新闻自由，践踏民国临时 约法陚予人民的权利开了一个极为恶劣的先例。当时就有人批评他钳制言 论过于满清。
为巩固自己的统治地位，陈炯明的第一步就是排除异己。1912年2月 27日，他未经审讯就将桀骜不驯、但对革命有功的石锦泉枪决，解散“石 字营”。至3月21日，王和顺的“惠军”被全歼（王和顺早年参加同盟会， 多次筹划参加反清起义，有“论功不下
